今吴江快评丨“卷时长”不如“卷效率”

今吴江评论

10月27日，江苏省教育厅厅长江涌走进《政风热线》直播现场，直面学生在校“超长待机”问题，坦言：“从记者走访和平时明察暗访情况看，学生超长在校时间问题不容乐观，作为教育主管部门，我们深感内疚，这说明健康第一的教育理念在学校、老师和家长层面尚未真正落实。”一席话迅速引发舆论热议。

中学生在校时间过长弊大于利，缩短在校时长势在必行。实事求是地说，这是一个全国多地基础教育长期存在的共性问题。过去几年，包括江苏在内的多个省市均出台措施试图压缩学生在校时长，效果却不理想。究其原因，以往的措施往往只限定了时间长度，却对顽疾背后的病根“隔靴搔痒”。

毋庸讳言，尽管多份文件明确要求不能以成绩作为评价地区、学校和教师教育教学的唯一标准，但时至今日，分数依然是评价各方教学效果的核心指标。在很多地区，清北录取人数、“985”“211”升学率等指标仍被自上而下层层分解，最终压到教师头上。在当前高考制度框架不变的背景下，分数就是完成指标的“硬通货”。

学校和教师不得不将提高学生成绩作为日常工作的重中之重。在知识密度、考试难度不变的前提下，要提升分数，无非两条路：延长做题时间，或提高学习效率。前者立竿见影，后者却难以量化，选择的天平自然向前者倾斜。

设想一种理想状态：某节课投入45分钟，学生可掌握80%的知识；投入120分钟，掌握度可能提升至85%。在刚性的分数评价体系面前，如果一位教师通过超长课时换取了成绩的小幅提升，并因此获得认可，那么同科组、同班级的其他教师便会有样学样。各门学科竞相延长学习时间，学生在校"超长待机"便在所难免。

久而久之，师生之间、校际之间、地区之间均会出现不同程度的“剧场效应”。校际作息时间的“军备竞赛”愈演愈烈，到校时间不断提前，晚自习结束时间不断推迟。在这个过程中，不少家长的焦虑心态也起到了推波助澜的作用。

“只要学不死，就往死里学”，这类内卷口号的流行，正是上述现象的生动写照。然而科学研究表明，学习成绩与学习时间呈倒U型关系：在一定范围内，成绩随学习时间的延长而提升；但一旦超出临界值，成绩反而会直线下降。一段时间后，学生在各科之间疲于奔命，成绩不升反降，随之而来的自我怀疑、焦虑不安、厌倦学习，更会形成恶性循环。

以牺牲健康为代价的学习方式，显然弊大于利。既然缩短在校时长已成共识，提高学习效率便是不二法门。学校要坚守教育初心，严格执行国家课程标准，杜绝“阴阳课表”应付检查；教师需转变教学观念，坚持向45分钟要效益，自觉做到不拖课、不留堂、不布置过量作业；家长应放平心态，不任性“鸡娃”、不盲目攀比。

据悉，本月起，南京多所高中推迟到校时间，普遍由原先的6:40-7:10调整至7:20-7:40，晚自习也相应提前结束。缩短高中生在校时长，正从口号变为实际行动。“卷时长”不如“卷效率”，当“向45分钟要效益”真正落地，学生才能走出“超长待机”，教育才能回归健康本位。

来源：今吴江客户端

作者：梁   民

编辑：沈振亚

九月的阳光

宋代群