关于对盛东派出所部分警员的投诉

gongfu · 发表于: 2026-1-21 08:22 来自- 中国江苏苏州

本人系一起公共场所公然辱骂警情的报警人。现就苏州市吴江区盛泽镇盛东派出所在接处警现场及派出所内处置过程中，存在的多项严重执法不当问题，依法向警务督察部门举报。相关事实均有完整监控录像、录音证据可供核查

一、关于出警现场执法过程中存在的严重问题

（一）对受害人施压，对违法者纵容，明显角色错位

在整个处置过程中，出警人员未围绕持续辱骂行为本身依法调查取证，而是将主要压力集中于受害人一方，以“调解”为名，实质上通过驱赶顾客、关店、拉拽、威胁等方式迫使受害人妥协。

（二）以“调解”为由，变相剥夺正常经营权

受害人并未拒绝依法到派出所配合处理，而是明确提出合理时间安排。在此情况下，民警以出警身份强行要求关店、清场，是否具备法律依据，值得核查。

（三）执法人员当众辱骂当事人，严重违反执法规范

在未查明事实的情况下，执法人员使用“都不是什么好东西”等明显侮辱性语言，直接对当事人作出贬损性评价，严重损害执法公信力。带队民警在场，未予制止、未予纠正，亦未对该不当用语作出任何说明或处理。

（四）滥用“依法传唤”概念，涉嫌程序违法

本人作为未在现场的家属，通过电话了解情况并不违法。

民警在电话中以“依法传唤”为由对本人施压，但未说明任何法律依据，亦未履行法定告知程序，涉嫌随意扩大执法权力。

（五）抢夺群众手机，干扰正常对外联络

民警在未说明任何法律依据的情况下，抢夺年近六十、情绪紧张的群众手机并强行挂断通话，该行为是否符合法律规定，是否必要、适当，请予以核查。

（六）擅自处分群众财产，性质严重

在拉拽我母亲期间，16:11:57，一名坐轮椅的老人进入店铺购买馍。执法人员示意其离开未果，其中一名执法人员在未征得店主同意的情况下，掀开覆盖食品的布，直接取走一个饼交给老人。

该饼系群众合法私有财产。

执法人员是否有权在非紧急、非执法需要的情况下擅自处分群众财物，是否构成利用执法身份实施不当行为，问题性质严重，恳请单独核查。带队民警对该明显越界行为未及时制止、未作纠正，亦未对群众作出任何解释或补救措施。

（七）另有一情节需要如实反映：

在执法人员对我母亲实施拉拽、言语施压过程中，我母亲情绪紧张，表示自己并非不懂法律，并提及其外甥在司法系统工作。

在该表述之后，现场执法人员立即停止拉拽行为，随后退出店铺，后将手机还给我母亲

其后，该民警再次与我母亲沟通时，执法态度、语气明显较前缓和，不再坚持当场强行前往派出所，而是表示可待本人到场后再行处理。

上述前后执法方式的明显变化，发生在短时间内，相关过程均有店铺监控录像完整记录，具体原因请相关部门结合录像依法研判。

二、本人诉求

1.请依法调取完整执法记录仪及现场监控录像；本人可提供全程监控录像

2.请对涉事民警、辅警在执法用语、执法程序、权力边界方面的问题进行调查；

3.请就执法过程中是否存在程序违法、作风问题给予书面答复；

4.本人陈述均为亲身经历，如有不实，愿承担相应责任。

关于派出所内执法行为的集中反映与问题总结，可与附件内原话记录对照

一、本人认为，在本次报警处理及派出所内处置过程中，相关执法人员存在多项明显不当甚至违规行为，具体问题总结如下：

（一）辅警在派出所内公然辱骂报警人，行为性质恶劣

本人在派出所内明确表达依法处理诉求、拒绝调解后，辅警在公共过道内使用侮辱性语言辱骂报警人，且在被当场质问时不但未否认，反而当面承认“我骂你怎么了”。该行为发生于派出所内部执法场所，严重损害公安机关形象，性质远较一般纠纷恶劣。

（二）带队民警未依法制止辅警不当行为，反而存在包庇、纵容情形

在辅警辱骂行为发生后，带队民警未第一时间制止、隔离或纠正，亦未对辅警作出任何现场处置，反而要求报警人“提供证据”，并引导第三人否认事实，明显未履行对辅警的管理监督职责，构成监管失职。

（三）民警使用带有威胁性质的言语，干扰公民依法投诉权利

带队民警在执法过程中明确表示“你如果无理投诉我也不会放过你”，该言语已明显超出正常执法沟通范围，对报警人依法投诉、依法监督执法行为形成威胁和压制，属于严重不当的执法言行。

（四）将调解作为处理警情的强制前置程序，程序适用明显错误

本人多次明确表示不接受调解、要求依法调查处理，但辅警及民警始终坚持“先调解，调解不好再处理”，甚至直接表示“不调解你来干什么”，实质上剥夺了当事人依法选择处理方式的权利，违反行政案件办理的基本程序要求。

（五）刻意混淆警情性质，弱化违法行为严重性

本次报警警情明确为公共场所持喇叭公然辱骂他人，但民警在处置过程中反复将话题引导至所谓“逃单纠纷”“经济原因”，多次追问与报警事实无关的问题，明显存在混淆事实、改变警情性质、偏袒一方当事人的情形。

（六）未调查核实即先行认定“双方互骂”，执法结论先行

在未调取店铺监控、未核实相关证据的情况下，民警多次直接认定“双方互相辱骂”，对报警人明确提出“当日未还嘴”的情况未作任何核查，属于先入为主、证据未查结论先行的执法行为。

（七）民警主动为违法者作证，并引导围观辅警为违法者作证，破坏执法中立性

在执法过程中，民警直接为违法者作证，多名辅警围观、插话，甚至在民警询问时集体回应、为一方当事人“作证”，民警明显偏袒违法者，想让受害人知难而退，辅警在无执法主体资格的情况下参与案件事实认定，严重破坏执法公正性和规范性。

（八）随意扩大处理范围，将未报案或既往事项强行并入本次警情

本人明确表示仅处理当日报警事项，但民警仍引导对方将前期纠纷内容写入材料，并以此作为认定“双方互骂”的依据，违反“一事一警情、一事一处理”的基本原则，属于典型的“和稀泥式”执法。

（九）整体执法过程反映出辅警管理失序、民警执法失范的系统性问题

综合现场及派出所内处置情况，辅警行为多次失控，民警未能依法规范执法秩序，反而通过语言压制、程序变形、事实混淆等方式推动“调解了事”，已严重损害公安机关依法、公正、文明执法的社会形象。

（十）【关于派出所要求统一上交手机、限制当事人取证监督的问题】

到达派出所后，在未向我说明任何法律依据、未区分当事人身份、未告知是否可以拒绝的情况下，现场民警要求所有人员统一上交手机，并称“手机都放这里，东西先放好”。当时并未对我采取任何强制措施，也未告知该行为的法律依据和目的。

该做法客观上限制了当事人对执法过程的监督与取证权利，在发生纠纷、争议尚未查清的情况下，容易造成执法过程不透明，亦不符合规范文明执法的基本要求。特别是在此前已发生执法争议的背景下，要求当事人统一上交手机，容易引发公众对执法公正性和透明度的合理质疑。本人认为该行为至少存在程序不规范、管理方式简单化的问题，恳请督察部门予以核查。

本人以上反映内容，均有全程录音证据，派出所内部监控及执法记录仪可供核查，相关原话、时间节点清晰明确。恳请督察部门依法全面调查，厘清责任，对相关责任人员作出相应处理，并依法向本人反馈调查结果。

二、关于责任认定及处理的具体请求

基于上述事实与问题，本人现就本案相关责任人员的调查及处理，提出如下明确请求：

（一）对派出所当日带队民警依法启动督察调查，明确管理及执法责任

请督察部门重点调查该民警在本次接处警及所内处置过程中，是否存在未履行辅警管理职责、放任或包庇辅警不当行为、使用威胁性言语干扰公民依法投诉权、程序适用明显错误、事实认定先行等问题，并依法作出责任认定和相应处理。

（二）对参与执法的辅警开展专项调查，依法依规追究责任

请对在派出所内公然辱骂报警人、在执法过程中多次插话、围观并参与案件事实认定的辅警逐一核查其行为，明确是否违反执法纪律、警容警纪及辅警管理规定，并依法依规给予相应处分或处理。

（三）对是否存在选择性执法、偏袒一方当事人的情况进行重点核查

请重点核查相关民警在明知报警警情为公共场所公然辱骂的情况下，是否刻意混淆案件性质、弱化违法行为严重性、引导性采信一方当事人陈述而忽视客观证据，从而构成选择性执法或执法不公的问题。

（四）对派出所内部执法流程及辅警管理机制进行倒查

请对该派出所在本案中暴露出的执法流程混乱、调解前置化、辅警失控失管等问题进行系统性倒查，查明是否存在管理漏洞、培训缺失或长期执法失范情况，并依法整改。

（五）依法调取并核查全部客观证据，确保调查结论以事实为依据

请依法调取并核查以下证据材料：

派出所内部监控录像（含公共过道、调解室）；

当日参与执法民警、辅警的执法记录仪视频；

本人提供全程录音

当日接警、出警、处警记录及相关文书。

确保责任认定基于完整、客观证据，而非单方陈述。

（六）依法向投诉人反馈调查结果及处理意见

请督察部门在调查结束后，依法向本人反馈调查结论、责任认定情况及处理结果，以保障公民的知情权与监督权。

下面是事实经过，原话记录，本人承担法律责任

出警现场执法过程（按监控可核查时间线）

本人就2025年12月25日发生于苏州市吴江区盛泽镇盛东派出所辖区内的出警处置过程，依法反映如下事实情况。以下时间节点均可通过现场监控、出警记录、通话记录予以核查。